1.美德理论 virtue theory

　　不会告诉你应该怎么做，相反，美德理论完全关于性格。亚里士多德把美德理解成一套坚实强大的性格特质，一旦发展健全，就会导向可预测的好的行为。

　　2.中庸之道Golden mean

　　正确的行为总是两个极端之间的完美平衡点。

　　据此观点，诚实，是“粗暴的坦白”和“没能说应该说的话”之间的完美平衡点。

　　3.道德榜样moral exemplars

　　美德是一种知识，叫做实践智慧。

　　你的性格是通过习惯化形成，找到已经知道这一点的人，努力效仿他们。这些已经拥有美德的人是道德榜样。

　　4.至善Eudaimonia (希腊语)

　　美德带来至善人生

　　1.道德责任 moral responsibility : 你可以被赞扬或谴责的行为或事态。

　　道德哲学中有一个原则叫做“应该蕴含能够”ought implies can. 意思是如果你应该道德地做某件事，那么你首先必须能够这么做。

　　2.因果责任 causal responsibility :处在事件因果链中。

　　3.赞扬和谴责 ：并非真的完全关乎道德责任，只是鼓励和劝阻不同的行为。

　　1.正义理论 theories of justice

　　2.分配正义 just distribution

　　3.惩罚手段 approaches to punishment

　　1.道德要求行为或事态相同的个体，应该被相同地对待。

　　歧视是更青睐一个群体或群体中的成员，而轻视另一个群体或其中的成员，尽管两者之间并没有任何与道德有关的差异。与道德有关的差异实际上会把不平等的对待正当化，比如飞行员要视力好。

　　2.正义并非总是等于公平，一直享受特权的群里要让一让后面的人。

　　现在不仅证明了植物也有感觉，也证明它们能通过叶子感应然后通过根部的化学信号交流。

　　1.物种主义 speciesism

　　把我们自己置于其他物种之上，尽管不存在与道德相关的差异。

　　2.美国哲学家卡尔·科亨称自己是“骄傲的物种主义者”，他认为，每一个物种都在挣扎着爬上食物链顶端，确实应该这样，每一个物种都应该优先考虑保护自己，人类可以对其他生命为所欲为。但如果你自己不是特权物种的一员，你就不会认同。这完全就是奴隶主为自己主宰非洲人和土著人所辩护的理由。

　　所以，如果你并非真的认为权力就是正确，那在此用这个理由辩护，不会很虚伪吗？

　　3.对我们使用非人动物的一个最强有力的辩护是需要 need 。

　　大多数人都相信，我们为了生存所做的事是正当的，这个 理由无法支持使用动物做不必要 的事，比如化妆品检验，但是进食是必要的。

　　4.但人类靠植物也能存活，所以，对于辛格来说，他认为我们应该从“利益平等考虑 equal consideration of interest " 对待非人动物。这意味着，相同的权益应该赋予平等的重视，不管对方是什么样的生命。有一样权益我们共同享有，即避免痛苦的权益。他们反对的是我们可以随意处置动物这个未经考虑的假设。如果你周围唯一可食用的是动物，那吃掉它是被允许的，应该你被饿死的痛苦大于它被吃掉的痛苦。

　　当代美国哲学家珍·英格里希认为：一旦你长大成人，你就不欠父母任何东西。

　　1.无条件的观点：

　　只要是父母，就有权向你索取特定的东西，至少是陪伴和关注。

　　2.条件观点：

　　你欠父母的东西，取决于他们给了你什么。恶劣的父母无权索取，但优秀的父母值得很多回报。

　　3.友谊的观点：一旦你长大成人，你就不欠父母任何东西。

　　如果真要说亏欠，那也是父母欠孩子。毕竟，如果你选择生孩子，你就引起了抚养这个孩子的巨大责任，所以这基本上是一个契约关系。如果你同意做某件事，你就有义务履行责任，或使自己从契约中合理地脱身。

　　没有一个孩子是自己选择被生出来的，如果你没有做引起义务的事情，你就不能背负这个义务。儿童无法真的进入道德契约，他们没有建立道德契约的理性能力，所以在你成年之前的 所有好处你都不用回报。但如果作为成年人，你与你的父母达成了共识。比如，只要你在大学好好学习，你就可以免费住在家里，那么你就达成了契约。

　　4.优秀的家长会无条件地付出，所以不论你从他们身上获得了多少，你都不欠任何债，因为这不是亲情维系的方式。

　　如果你与你的父母有良好的关系，你很可能会尽自己的能力帮助他们，但这不是义务。相反，恰当的模式是友谊。

　　朋友之间不算计，朋友互相帮助是出于爱，在充满爱的关系中，没有人会在心里记小本本，谁最后帮助了谁，下次该轮到谁帮忙。你不用记这本账，你给予，仅仅是因为你乐意，出于爱 。

　　所以英格利希认为，一旦你成年，你与父母应该以友谊相处。友情的要义在于，如果爱不存在了，友谊也就随之瓦解。你没有潜在的义务与某人继续做朋友。同样，如果你有糟糕的父母，或则如果你就是不关心他们，一旦你成年，你没有义务给予他们任何东西，包括你的时间。你没有因为被养育而欠债，所以，就像一段友谊，你可以选择，要不要维持你与父母的关系，这取决于你。

　　所以，如果你认为维系亲情的是爱，而非血缘，那么缺乏爱的家人，就不能对其成员提出道德要求，因为他们没有提要求的资格。

　　5.当你获得信任，去做一件可能导致伤害的事情之前，你必须证明，你有能力处理好这件事情。在大多数社会里，这个自证过程是通过考执照。所以，当代美国哲学家休·拉福莱特认为存在另一个需要考执照的群体，那就是父母，即将成为父母的人应该必须接受考核，获得执照后，才能被允许生育。

　　绝大多数需要一定能力才能做好，并且如果做不好可能会导致伤害的活动，都是由社会监管的。做父母并不容易，你确实可以毁掉一个孩子，如果你做错的话。但是现在，我们一直等到父母虐待、冷暴力儿童，然后国家才会介入。如果采取措施进行预防，难道不会更好吗？毕竟，收养家庭的父母在领养孩子之前，会经过严格的审查。所以，就想驾驶证一样，你必须通过考试，才能获得家长证，还会有相应的培训班，你可以重复申请学习。但是如果你不能证明你具备抚养孩子的基本能力，那么你就不能生孩子。

　　6.对于家人的义务哲学，还存在另一个观点。当代美国哲学家克劳蒂娅·米尔斯认为你与父母之间确实存在特别的东西。你的家庭成员，是你的生命中唯一永久、不可选择的人，正因为如此，维持与他们的关系是有价值的。家人使你能够维系着曾经的你，不忘初心，在所有这些改变发生之前，即使你再也不是原来那个人，这种维系和联结是根深蒂固，有价值的。

　　7.道德关怀

　　讨论爱的感觉，而不是什么才是公正，这个特征的道德思想学派，叫做道德关怀。与我们之前学过的大多数理论相反，这个观点认为，道德要求我们对生命中拥有的特殊关系多加关注。道德关怀认为，当我们强调公正时，道德就走偏了，因为正是我们最在乎的关系，使我们的生命圆满。尽管我们可能对人性本身持有普遍的爱，你就是无法抵挡无条件的，我会愿意为了你去死这种我们对最了解的人才有的爱。这种我们无法同陌生人分享的，来自亲密的人的爱。

　　许多伦理学家担心，对你恰好喜欢的人表现出偏好，会为偏见打开一扇门。因为对你喜欢的人友善，很容易，你不需要道德来告诉你，困难的地方在于对你不喜欢的人友善，或者对与你不同的人友善，或对你仅仅是不认识、不太了解的人友善。很多人没有这样一个支持网络，如果我们依赖道德关怀，这些人就会被忽略。

　　1.对极度贫困的回应

　　大多数人对遥远的极度贫困现象感觉不到帮助的义务。

　　2.辛格的观点

　　我们有义务力所能及，阻止贫困带来的伤害。

　　3.哈丁的救生艇类比

　　一个国家的义务只面向自己的公民，所以一个国家应该永远不拿自身公民冒险，来帮助其他国家的成员。有些国家没有资源帮助自己的公民，在其他国家，政府会积极剥削自己的人民，而不是保护他们。但哈丁说这不是我们的错，向自身没有救生艇的人施予帮助是在丢弃资源。

　　谁在乎你的蚊帐是否可以救儿童不受疟疾侵害，当这个儿童仍然生活在无法摆脱的贫困中？哈丁觉得真正的问题是人口过剩。残酷的真相是，如果国家的公民超出自身能够支撑的数量，就像一艘超载的救生艇，再大的帮助，也解决不了问题 。

　　最有同情心的回应，就是什么都不做，人口会下降到国家能够自食其力的水平。

　　对这个理论的反驳

　　1.类比不成立，问题其实与资源稀缺无关，资源只是分布地极度不均衡。所以，哈丁似乎犯了”非此即彼谬误“。他说，要么保护你自己，要么帮助其他人，但根据我们已有的财富，我们实际上可以很轻松，两者都做到。

　　2.哈丁用国家进行类比 ，但这个范围完全是任意的，州，城市，家人都能代入。但道德要求我们不要随便划清界限，当涉及到谁值得、谁不值得帮助。很多人觉得非任意界限的唯一解释是世界上其实只有一艘救生艇，我们都在上面，所以我们每个人都应该帮忙。

　　1.涉及胎儿异常的堕胎

　　焦点在于你是否认为胎儿是人，如果认为是人，基于这个理由选择堕胎，会形成对残疾的歧视。但从更广泛的角度讲，对在这种情况下堕胎的反对通常基于一个前提：生命是神圣的，我们的道德任务并不包括评判这个胎儿未来可能经历的生命质量。

　　支持者堕胎者也将对生命深刻的敬意作为他们的正当理由，如果你知道一个胎儿会长大成为饱受折磨的小孩，而你允许这一切发生，你难道不在一定程度上对这种折磨负有责任吗？

　　2.协助自杀

　　3.安乐死

　　4.替代判断标准

　　这个标准允许所有的家长站在孩子的立场上做医疗决定。宝宝想要的可能是避免即将到来的疼痛和苦难。

　　5.生命神圣的价值

　　植物人也要保护。

　　6.生命质量的重要性

　　植物人没有生命质量。

　　7.个人自由

　　”有尊严地死去“运动的支持者在个人自由这样的概念中发现价值。他们认为每个人都应该自由地决定自己的生和死，但你不能使用”个人自由“为堕胎辩护，如果这个决定的理由是免去可能出生的儿童的痛苦。

　　当你用”个人自由“作为堕胎的支持理由，你谈论的是女性选择自己身体状况的权利。这个权利和婴儿的权利无法区分先后。

　　8.避免疼痛

　　由于婴儿还没有形成想法 ，所有你能做的就是退回基本假设：有感知的生灵会寻求避免疼痛。

    以上就是本篇文章【38-46集笔记】的全部内容了，欢迎阅览 ！ 文章地址：http://www.riyuangf.com/quote/16.html 
     行业      资讯      企业新闻      行情      企业黄页      同类资讯      网站地图      返回首页 迅易阁资讯移动站 http://www.riyuangf.com/mobile/ , 查看更多